Corte d'Appello Milano, sentenza 04/04/2024, n. 76

N. R.G. 736/2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE DI APPELLO DI MILANO
SEZIONE LAVORO
Composta dai Magistrati
dott. Giovanni Picciau Presidente Rel.
dott. Roberto Vignati Consigliere
dott.ssa Giulia Dossi Consigliere nella pubblica udienza del 24 gennaio 2024 ha pronunciato e pubblicato mediante lettura del dispositivo la seguente
SENTENZA
Nella causa in grado di appello avverso la sentenza n.70/2023 del Tribunale di
MO ( giudice dr.ssa Sommariva ) promossa con ricorso da
(C.F. e Partita IVA ), con il Parte_1 P.IVA_1 patrocinio degli avvocati Paolo Marco Bertazzoli Grabinski Broglio e Sabrina
Scala, presso lo studio dei quali è elettivamente domiciliata in Milano, via Durini
26
APPELLANTE
CONTRO
;
Controparte_1 C.F._1 Parte_2
( ;

[...] C.F._2 Parte_3

---

( );
( ;
C.F._3 Parte_4 C.F._4 [...]
;
( );
Parte_5 C.F._5 Parte_6 C.F._6
;
Parte_7 C.F._7 Parte_8
( ;
);
C.F._8 Parte_9 C.F._9 Pt_10
;
( ;

[...] C.F._10 CP_2 C.F._11
;
;
CP_3 C.F._12 CP_4 C.F._13
);
Controparte_5 C.F._14 CP_6
( );
( ;

[...] C.F._15 CP_7 C.F._16
( );
Controparte_8 C.F._17 CP_9
( );
( ;
C.F._18 CP_10 C.F._19 CP_11
( ;
( ;

[...] C.F._20 Controparte_12 C.F._21
( ;
Controparte_13 C.F._22 Controparte_14
( ;
;
C.F._23 Controparte_15 C.F._24 [...]
;
Controparte_16 C.F._25 Controparte_17
( );
( );
C.F._26 Controparte_18 C.F._27 [...]
( ;
Parte_11 C.F._28 Parte_12
( );
( ;
C.F._29 Parte_13 C.F._30 Parte_14
( ;
) ;
C.F._31 CP_19 C.F._32 CP_20
( );

[...] C.F._33 Controparte_21
( );
;
C.F._34 CP_22 C.F._35 [...]
;
Controparte_23 C.F._36 CP_24
( ;
);
C.F._37 CP_25 C.F._38 CP_26
;

[...] C.F._39 CP_27
( ;
( ;
C.F._40 CP_28 C.F._41 [...]
( ;
( );
CP_29 C.F._42 CP_30 C.F._43
( );
Controparte_31 C.F._44 Parte_15
( ;
( );
C.F._45 Parte_16 C.F._46 Pt_17
;

[...] C.F._47 Parte_18
( );
( );
C.F._48 Controparte_32 C.F._49
( ;
Controparte_33 C.F._50 CP_34
( ;
);
C.F._51 Controparte_35 C.F._52
( );
Controparte_36 C.F._53 Parte_19
( ;
( con il C.F._54 Parte_20 C.F._55 patrocinio dall'Avv. DE Taddei, congiuntamente e/o disgiuntamente all' Avv.
Alessia Buttiglieri presso lo studio dei quali sono elettivamente domiciliati in
Milano, Viale san Michele del Carso n.10
APPELLATI/ APPELLANTI INCIDENTALI
CONCLUSIONI
per l'appellante:
Come da ricorso in data 12 luglio 2023
per gli appellati/ appellanti incidentali: come da memoria in data 07 novembre 2023
Fatto e diritto
Con sentenza n. 70/2023 il Tribunale di MO , pronunciando sul ricorso proposto da ed altri numerosi lavoratori nei confronti della società Controparte_1 [...] ha così deciso: CP_37

1. condanna la resistente a corrispondere ai ricorrenti le seguenti somme a titolo di indennità sostitutiva di ferie e permessi: a € 4.428,00, a Controparte_1
€ 5.604,00, a € 3.773,28, a Parte_2 Parte_3 Pt_4
€ 4.309,92, a € 4.113,12, a € 6.773,43, a
[...] Parte_5 Parte_6
€ 4.024,56, a € 4.178,72, a Parte_7 Parte_8 Parte_9
€ 4.916,00, a € 4.354,69, a € 4.867,52, a Parte_10 CP_2 [...]
€ 3.758,88, a € 5.204,00, a € CP_3 CP_4 Controparte_5
4.805,20, a 3.801,52, a , a € 3.005,25, Parte_21 CP_6 CP_7
€ 6.871,60, a € 3.450,74, a € 3.809,87, a
[...] Controparte_8 CP_9
€ 6.582,96, a 3.948,00, a € CP_10 Parte_22 CP_11
€ 4.928,00, a € 3.989,14, a €
[...] Controparte_12 Controparte_13
4.952,00, a € 4.969,44, a € 2.873,92, a Controparte_14 Controparte_15
€ 3.955,68, a € 4.247,60, a Controparte_16 Parte_23 CP_17
€ 4.208,63, a € 3.988,48, a €
[...] Controparte_18 Parte_11
3.886,80, a € 4.142,64, a € 6.628,88, a Parte_12 Parte_13 Pt_14
€ 3.756,80, a € 4.294,08, a 4.070,48,
[...] Parte_24 CP_19
a € 4.034,40, a € 4.083,60, a Controparte_20 Controparte_21 CP_22

---

€ 4.435,50, a € 3.590,11, a
[...] Parte_25 [...]
4.772,00, a 4.666,13, a € CP_24 Controparte_26 CP_25
4.559,20, a € 3.824,48, a € 4.149,20, a CP_27 CP_28
5.494,20, a 4.201,68, a € Parte_26 Parte_27 Controparte_29
5.421,84, a € 5.119,24, a € 7.068,40, a CP_30 Controparte_31
€ 4.339,44, a € 3.972,08, a € Parte_15 Parte_28 Parte_16
4.595,28, a € € 4.155,76, a € 4.227,92, a € Parte_17 Parte_18
€ 4739,60, a € 4.566,40, a Controparte_32 Controparte_33 CP_34
€ 4.008,16, a € 4.622,41, a €
[...] Controparte_35 Controparte_36
3.893,36, a 3.801,52, a € 3.886,80, a Parte_29 Parte_19
€ 3.781,80, oltre alla rivalutazione monetaria e agli Parte_20 interessi legali sulle somme annualmente rivalutate dalla cessazione dei rapporti di lavoro sino al saldo;

2. condanna, inoltre, la resistente a rifondere ai ricorrenti le spese processuali, liquidate in complessivi € 10.000,00, oltre al rimborso del CU e forfettario delle spese generali ex art. 2 DM 55/2014, CPA e IVA, disponendone la distrazione in favore degli avv.ti Alessia Buttiglieri e DE Taddei ex art. 93
c.p.c.;.
I fatti oggetto della controversia e lo svolgimento del processo di primo grado sono così riassunti nella sentenza appellata:
“Con il ricorso introduttivo del presente processo, depositato in data 8.4.2022 e ritualmente notificato unitamente al decreto di fissazione di udienza i ricorrenti di cui in epigrafe hanno convenuto innanzi a questo Tribunale, in funzione di giudice del lavoro, la esponendo quanto segue: Parte_1
- che la è una società metalmeccanica che si occupa Parte_1 della produzione e commercializzazione di ruote in acciaio per i maggiori produttori di veicoli presso le due sedi di RI TT (MB) e Carpenedolo (BS);

- di essere stati tutti assunti per prestare attività lavorativa presso lo stabilimento di RI TT;
- che il giorno 3.7.2021, senza alcuna precedente avvisaglia, la datrice di lavoro aveva comunicato a tutte le maestranze del sito produttivo la chiusura del sito, il contestuale avvio della procedura di licenziamento collettivo e la loro collocazione in ferie forzate;

- che analoga comunicazione era stata caricata, nei giorni successivi, sulle pagine personali della piattaforma aziendale ;

---

- che lo stabilimento di Carpenedolo era rimasto, invece, operativo, per cui – considerata l'omogeneità della attività, nonostante la diversità del mercato di riferimento della produzione- gli stessi avrebbero potuto essere reimpiegati presso detto sito produttivo in luogo di essere posti in ferie forzate;

- di aver immediatamente messo a disposizione le proprie energie lavorative a mezzo PEC;

- che la Società non aveva fornito riscontro a tali comunicazioni e dal 3.7.2021 li aveva retribuiti tramite le ore di ferie e permessi, come desumibile dalle buste paga, nelle quali, pur essendo indicato alla prima riga il pagamento della retribuzione, venivano nel contempo riportate in calce come usufruite e non retribuite le ore di ferie e permessi, trattenute dal monte ore per quelle medesime giornate;

- che tutti i ricorrenti, ad eccezione di , Parte_2 Parte_9 CP_4
, , e trasferiti presso lo stabilimento di CP_35 CP_11 CP_13 CP_24
Carpendolo, erano stati licenziati al termine della procedura e avevano impugnato il licenziamento.
Esposte in modo analitico alle pagine da 12 a 27 del ricorso le ore di ferie e permessi scalate trattenute per ciascun lavoratore e il loro controvalore economico, come risultante dalle buste paga e lamentata l'illegittimità della loro collocazione in ferie forzate senza alcun preavviso, i ricorrenti hanno chiesto di condannare la Società all'erogazione della retribuzione corrispondente alla predetta trattenuta e rassegnato le conclusioni di seguito trascritte:
“In via principale:
- Accertare e dichiarare il diritto dei ricorrenti, per tutti i motivi esposti in ricorso, a vedersi corrispondere da c.f. , in Parte_1 P.IVA_2 persona del rappresentante legale pro tempore, l'importo lordo maturato a titolo di ore di ferie e permessi trattenute e non erogate dalla resistente nei mesi di luglio, agosto e settembre 2021 e risultanti dalle buste paga dei ricorrenti, ovvero quei diversi importi maggiori o minori che dovessero emergere in corso di causa o comunque ritenuti di giustizia ed equità e conseguentemente condannare, per tutti
i motivi e i titoli di cui in ricorso, c.f. , in Parte_1 P.IVA_2 persona del legale rappresentante pro tempore al pagamento a favore dei ricorrenti dell'importo lordo complessivo di € 377.029,92 e nello specifico al pagamento della somme
Euro 5.941,42 lordi in favore del sig. ;
Controparte_1 € 7.173,12 lordi in favore del sig. ;
Parte_2
€ 5.031,04 lordi in favore del sig. ;
Parte_3
€ 5.781,60 lordi in favore del sig. Parte_4
€ 5.535,20 lordi in favore del sig. ;
Parte_5
€ 9.070,55 lordi in favore del sig. ;
Parte_6
€ 5.398,80 lordi in favore del sig. ;
Parte_7
€ 5.605,60 lordi in favore del sig. ;
Parte_8
€ 6.294,29 lordi in favore del sig. Parte_9
€ 6.458,13 lordi in favore del sig. ;
Parte_10

• € 6.529,60 lordi in favore del sig. ;
CP_2
€ 5.042,40 lordi in favore del sig. ;
CP_3
€ 6.659,26 lordi in favore del sig. ;
Persona_1
€ 6.446,00 lordi in favore del sig. ;
Controparte_5
€ 5.099,60 lordi in favore del sig. ;
Parte_21
€ 4.391,81 lordi in favore del sig.