TAR Palermo, sez. I, sentenza 2014-07-08, n. 201401787

N. 01787/2014 REG.PROV.COLL.

N. 01893/2013 REG.RIC.

N. 02844/2013 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sui ricorsi riuniti:
1) numero di registro generale 1893 del 2013, proposto da Ksm s.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Raffaella Sara Russo, Fulvio Ingaglio La Vecchia e Maria Beatrice Miceli, ed elettivamente domiciliata presso lo studio della prima, sito in Palermo, via N. Morello, n. 40;

contro

Enac - Ente nazionale per l'aviazione civile, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso i cui uffici, siti in Palermo, via A. De Gasperi n. 81, è ex lege domiciliato;

nei confronti di

- il SO SI, in persona del legale rappresentante pro tempore, e la ET d’TA s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Girolamo Rubino, Ornella Sarcuto e Lucia Alfieri, ed elettivamente domiciliati, presso lo studio del primo, sito in Palermo, via G. Oberdan, n. 5;
- l’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Stefano Polizzotto e Antonietta Sartorio, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo, sito Palermo, via N. Morello, n. 40;

2) numero di registro generale 2844 del 2013, integrato da motivi aggiunti, proposto dall’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Stefano Polizzotto e Antonietta Sartorio, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo, sito Palermo, via N. Morello, n. 40;

contro

Enac - Ente nazionale per l'aviazione civile, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso ope legis dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato, presso i cui uffici, siti in Palermo, via A. De Gasperi n. 81, è ex lege domiciliato;

nei confronti di

- il SO SI, in persona del legale rappresentante pro tempore, e la ET d’TA s.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv.ti Girolamo Rubino, Ornella Sarcuto e Lucia Alfieri, ed elettivamente domiciliati, presso lo studio del primo, sito in Palermo, via G. Oberdan, n. 5;
- Ksm S.P.A, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv. Raffaella Sara Russo, Fulvio Ingaglio La Vecchia e Maria Beatrice Miceli, ed elettivamente domiciliata presso lo studio della prima, sito in Palermo, via N. Morello, n. 40;

per l'annullamento:

quanto al ricorso r.g. n. 1893/2013:

a) del provvedimento ENAC n. 80/DG del 22 luglio 2013 di aggiudicazione definitiva al SO SI dei Lotti 1 e 2 posti in gara mediante “procedura aperta con il criterio di aggiudicazione dell'offerta economicamente più vantaggiosa per l’affidamento dell'appalto dei servizi di sicurezza, controllo passeggeri, bagagli a mano, bagagli da stiva e merci, di cui all'articolo 2, e servizi di cui all'articolo 3 del Decreto Ministeriale 29 gennaio 1999, n. 85, nonché servizi di controllo di sicurezza del personale di staff e dei mezzi (varco di servizio e varco carraio) da effettuarsi in ambito aeroportuale sugli aeroporti di PE (lotto 1) e ER (lotto 2)”, comunicato in data 25 luglio 2013 con raccomandata prot. 25/7/2013 0088976-P con il quale è stata, pure, collocato l’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., quale secondo in graduatoria;

b) per quanto occorra e possa, la nota del Direttore Centrale Finanza prot. n. 87552 del 22 luglio 2013 (citato nel provvedimento impugnato sub a) con il quale è stata proposta l'aggiudicazione definitiva dei due lotti;

c) ove occorra e per quanto di ragione, il provvedimento di aggiudicazione provvisoria adottato nella seduta del 3 giugno 2013;

d) ove occorra e per quanto di ragione, i verbali della Commissione di gara n. 1 del 28 febbraio 2013, n. 2 del 12 marzo 2013, n. 3 del 26 marzo 2013, n. 4 del 8 aprile 2013, n. 5 del 15 aprile 2013, n. 6 del 28 maggio 2013 e n. 7 del 3 giugno 2013;

e) ogni altro atto e/o provvedimento consequenziale, connesso e/o, collegato;

con conseguente aggiudicazione dell’appalto alla ricorrente SM (previa declaratoria della inefficacia del contratto eventualmente stipulato con l’aggiudicatario), nonché, in subordine, per la condanna dell'amministrazione resistente al risarcimento per equivalente del danno cagionato dai provvedimenti impugnati;

quanto al ricorso introduttivo e ai motivi aggiunti, r.g. n. 2844/2013:

a) del provvedimento ENAC n. 80/DG del 22 luglio 2013 di aggiudicazione definitiva al SO SI dei Lotti 1 e 2 posti in gara mediante “procedura aperta con il criterio di aggiudicazione dell'offerta economicamente più vantaggiosa per l’affidamento dell'appalto dei servizi di sicurezza, controllo passeggeri, bagagli a mano, bagagli da stiva e merci, di cui all'articolo 2, e servizi di cui all'articolo 3 del Decreto Ministeriale 29 gennaio 1999, n. 85, nonché servizi di controllo di sicurezza del personale di staff e dei mezzi (varco di servizio e varco carraio) da effettuarsi in ambito aeroportuale sugli aeroporti di PE (lotto 1) e ER (lotto 2)”;

b) dei verbali della Commissione di gara n. 1 del 28 febbraio 2013, n. 2 del 12 marzo 2013, n. 3 del 26 marzo 2013, n. 4 del 8 aprile 2013, n. 5 del 15 aprile 2013, n. 6 del 28 maggio 2013 e n. 7 del 3 giugno 2013, nelle parti specificate;

c) ogni altro atto e/o provvedimento consequenziale, connesso e/o, collegato;

nonché:

- della nota prot. n. 75371/FAC del 24/6/2013, con cui l’Enac ha riscontrato le osservazioni dell’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., confermando l’aggiudicazione provvisoria nei confronti del SO SI;

- del verbale di gara del 3/6/2013, nella parte in cui è stata disposta l’ammissione in gara del SO SI e la successiva aggiudicazione provvisoria;

- del verbale di gara del 3/6/2013, nella parte in cui la Commissione esaminatrice ha attribuito punti 0 all’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., piuttosto che punti 15, per la voce di cui al punto 5.1.3) del disciplinare di gara;

- del punto 9 del disciplinare di gara;

- del punto 5.1.2. del disciplinare di gara;

- del disciplinare di gara, nella parte in cui non ha prescritto la specifica stima e indicazione dei costi relativi alla sicurezza;

- di ogni altro atto presupposto, connesso e/o conseguente;

con conseguente esclusione dalla gara del SO SI ed aggiudicazione di entrambi i lotti all’Istituto di Vigilanza “La ZZ”, e, in subordine, per la condanna dell'amministrazione resistente al risarcimento, per equivalente, del danno cagionato dai provvedimenti impugnati;

Visti i ricorsi (introduttivi e per motivi aggiunti) e i relativi allegati, originariamente proposti al T.a.r. Lazio – sede di Roma;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle parti intimate;

Viste le ordinanze n. 8376/2013 e n. 9765/2013 con le quali il T.a.r. Lazio ha dichiarato la propria incompetenza indicando come competente il T.a.r. Sicilia-Palermo;

Visti gli atti di riassunzione dei ricorsi presso il T.a.r. Sicilia - Palermo;

Visto il ricorso incidentale proposto dall’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., nel ricorso r.g. n. 1893/2013 e volto ad ottenere l’esclusione della ricorrente principale SM s.p.a., dalla gara di cui trattasi;

Visto il ricorso incidentale proposto da SM s.p.a., nel ricorso r.g. n. 2844/2013 e volto ad ottenere l’esclusione dell’Istituto di Vigilanza “La ZZ” s.r.l., dalla gara di cui trattasi;

Viste le memorie difensive depositate in giudizio dalle parti in vista della trattazione dell’istanza cautelare;

Vista l’ordinanza del T.a.r. Sicilia - Palermo, sez. I, n. 674/2013, relativa al ricorso r.g. 1893/2013, con la quale l’istanza cautelare è stata accolta ai fini della fissazione del merito e sono stati altresì disposti incombenti istruttori;

Vista l’ordinanza del C.g.a., n. 870/2013, che ha confermato l’ordinanza n. 674/2013;

Rilevato che con riferimento al ricorso r.g. n. 2844/2013, alla c.c. del giorno 10/1/2014 fissata per la trattazione dell’istanza cautelare, la stessa è stata abbinata al merito, successivamente fissato per il 27/3/2014, con trattazione congiunta al ricorso r.g. n 1893/2014 (per il quale è stata richiesta un’anticipazione di udienza rispetto a quella già fissata per il 30/4/2014);

Viste le note dell’ENAC prot. n. 132981 del 22/11/2013 e prot. n. 21292 del 28/2/2014, depositate in giudizio a seguito degli adempimenti istruttori disposti con l’ordinanza n. 674/2013;

Visti tutti i documenti e le memorie difensive depositati in giudizio dalle parti in vista della trattazione dei ricorsi nel merito;

Visti gli atti tutti della causa;

Visti gli 119 e 120 c.p.a.;

Relatore il Cons., dott.ssa Federica Cabrini;

Uditi alla pubblica udienza del giorno 27 marzo 2014 i difensori delle parti costituite, presenti come da verbale;

Ritenuto in fatto e considerato e in diritto quanto segue.

FATTO

Con il ricorso r.g. n. 1893/2014, ritualmente notificato e depositato presso il T.a.r. Lazio – Sede di Roma, la SM s.p.a. (d’ora in avanti SM) ha impugnato gli atti in epigrafe indicati relativi alla procedura aperta, da aggiudicarsi con il criterio di aggiudicazione dell'offerta economicamente più vantaggiosa, per l’affidamento, per la durata di anni 2, con facoltà di rinnovo per altri 2 anni, dell'appalto dei servizi di sicurezza, controllo passeggeri, bagagli a mano, bagagli da stiva e merci, di cui agli artt. 2 e 3 d.m. n. 85/1999, nonché dei servizi di controllo di sicurezza del personale di staff e dei mezzi (varco di servizio e varco carraio), da effettuarsi negli aeroporti di PE (lotto 1 – importo biennale complessivo a base d’asta, euro 2.509.942,40) e ER (lotto 2 – importo biennale complessivo a base d’asta, euro 2.174.872,14).

Alla gara