Trib. Parma, sentenza 26/09/2024, n. 752

R.G. 792/2021

TRIBUNALE ORDINARIO DI PARMA
Sezione Lavoro
Il Tribunale di Parma, Sezione Lavoro, in persona del Giudice designato per la trattazione, Dott.ssa Ilaria Zampieri, nel procedimento iscritto al n. R.G. 792/2021 promosso da:
, rappresentato e difeso, giusta procura apposta in calce al Parte_1
ricorso, dall'Avv.to Laura Latini del Foro di Milano, ed elettivamente domiciliato presso il relativo studio professionale sito in Milano, Corso XXII Marzo n. 4;

RICORRENTE contro
, C.F. , con sede Controparte_1 P.IVA_1
legale in Pavia, Via Sant'Invenzio n. 2, in persona del curatore fallimentare Dott.
Controparte_2
RESISTENTE CO nonché contro
C.F. , con sede legale in Parma, Controparte_3 P.IVA_2
Via Mantova n. 166, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura apposta in calce alla memoria difensiva, dagli Avv.ti Luca Perron
e Diego Meucci del Foro di Milano, ed elettivamente domiciliata presso lo
[...]
sito in Parma, Strada XXII Luglio n. 15;
Controparte_4
RESISTENTE
nonché contro

---

C.F. , con sede legale in Termini Imerese Controparte_5 P.IVA_3
(PA), contrada Cannemasche, (90018), in persona del legale rappresentante pro tempore;
RESISTENTE CO
nonché contro
C.F. , con sede legale in Controparte_6 P.IVA_4
Parma, Via Forlanini n. 2/A, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura apposta in calce alla memoria difensiva, dagli
Avv.ti Federico Casiraghi e Michele Marocchi del Foro di Parma, ed elettivamente domiciliata presso il relativo studio professionale sito in Parma, Strada Repubblica n.
56;

RESISTENTE
nonché contro
C.F. , con sede legale in Villabate (PA), Via Domenico CP_7 P.IVA_5
Costantino n. 3, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, giusta procura apposta in calce alla memoria difensiva, dall'Avv. Sergio Biagio
Priola del Foro di Palermo, ed elettivamente domiciliata presso il relativo studio professionale sito in Misilmeri (PA), Viale Europa n. 298;

RESISTENTE
nonché contro
C.F. , con sede legale in Termini Imerese Controparte_8 P.IVA_3
(PA), Contrada Cannemasche, (90018), in persona del legale rappresentante pro tempore;

RESISTENTE CO
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
Svolgimento del processo – Motivi della decisione


1. Lo svolgimento del processo.

1.1. Con ricorso depositato in data 27.12.2021 e ritualmente notificato, Pt_1
conveniva in giudizio ,
[...] Controparte_1
Controparte_9 CP_6
e Controparte_6 Controparte_10 CP_11 CP_7
esponendo: a) che era una società Controparte_8 Controparte_1
operante nel settore dei trasporti, avente ad oggetto attività di logistica e che, al momento della cessazione del rapporto di lavoro del ricorrente, aveva un numero complessivo pari a 20 dipendenti (doc. 4 fasc. parte ricorrente);
b) di essere stata assunto, in data 17.10.2017, dalla con contratto di lavoro subordinato Controparte_1
a tempo subordinato, prorogato in quattro occasioni sino al 08.08.2019, full time, con qualifica di operaio, mansione di autista patente C/E ed inquadramento al livello 3S del CCNL Trasporto, Logistica, Merci e Spedizioni (doc.ti 1, 2, 3 e 3.1 fasc. parte ricorrente);
c) di avere svolto attività di trasporto e rifornimento di generi alimentari percorrendo lunghe tratte in diverse zone del nord e del centro Italia;
d) di avere svolto, nel periodo ricompreso tra ottobre 2017 e aprile 2018, attività lavorativa presso la società committente lavorando dal lunedì al venerdì mediamente Controparte_10
dalle ore 06:00 alle ore 20:00, e, pertanto, per complessive 70 ore settimanali (doc.ti 5
e 6 fasc. parte ricorrente);
f) di avere svolto, nel periodo ricompreso tra maggio 2018 maggio 2019, attività lavorativa presso la società committente Controparte_6
osservando il medesimo orario di lavoro (doc.ti 7 fasc. parte ricorrente);

[...]
g) di avere trasportato, per tutto il periodo nel quale ha svolto attività lavorativa presso la merce della società in virtù di Controparte_6 Controparte_3
contratto di appalto/subappalto (doc.ti 8, 9, 10, 11 e 12 fasc. parte ricorrente);
h) di avere trasportato, da giugno 2019 fino al 08.08.2019, merce della società CP_11
(doc. 13 fasc. parte ricorrente);
i) che la società datrice, nel corso dell'intero di rapporto di lavoro, ometteva di consegnare i cedolini paga e di corrispondere il TFR alla scadenza del contratto (doc. 2 fasc. parte ricorrente);
l) di essere stato successivamente

---

assunto, in data 15.09.2019, dalla società con contratto di lavoro Controparte_8
subordinato a tempo determinato con scadenza al 30.10.2019, qualifica di operaio, mansione di autista con patente C/E ed inquadramento economico al livello 3S del
CCNL Trasporto, Logistica, Merci e Spedizioni (doc.ti 14 e 15 fasc. parte ricorrente);

m) che tra le società e sussisteva un evidente rapporto Controparte_1 Controparte_8
di connessione, in quanto l'azionista e legale rappresentante della , sig.ra Controparte_8
, era anche proprietaria del 10% delle quote societarie della Persona_1 [...]
mentre il sig. , azionista di maggioranza della CP_1 Controparte_12 [...]
era anche proprietario del 90% della (doc.ti 4 e 15 fasc. parte CP_1 Controparte_8
ricorrente);
n) che tale rapporto di connessione era confermato dal fatto che il ricorrente, pur assunto alle dipendenze della , continuava a ricevere Controparte_8
indicazioni sull'attività lavorativa da svolgere dal sig. ;
o) di avere svolto, CP_12
in tale periodo, attività di trasporto a favore della società osservando sempre CP_11
il medesimo orario di lavoro seguito in precedenza, pari a 70 ore settimanali;
p) di avere continuato a prestare la propria attività lavorativa, alla scadenza del contratto, alle dipendenze della e della , presso le società Controparte_1 Controparte_8
committenti e ;
q) che, nel gennaio 2020, venivano Controparte_6 CP_11
estratte le Comunicazioni Obbligatorie (COB) relative al ricorrente, dalle quali emergeva che, contrariamente a quanto da quest'ultimo ritenuto, il lavoratore risultava essere stato formalmente assunto dalla società Cooperativa LDS54 (doc. 1 fasc. parte ricorrente);
r) che la legale rappresentante della e la sig.ra CP_5 [...]
, azionista della erano proprietarie di un'altra società, la CP_13 Controparte_1
alla quale la aveva ceduto la propria attività in data CP_7 CP_5
24.06.2019 (doc.ti 4, 14, 17 e 18 fasc. parte ricorrente);
s) che, in ragione di tali commistioni, tutte le predette società erano, tutte, da considerarsi come un'unica attività imprenditoriale;
t) di avere prestato la propria attività, anche nel corso di tale rapporto di lavoro, per un numero di ore di gran lunga superiore a quello contrattualmente previsto;
u) che, in ragione di ciò, era talvolta costretto, dopo 9 ore di guida continuativa, ad estrarre la scheda dal tachigrafo presente sul camion, portandolo

---

al deposito della società datrice o dormendo direttamente a bordo dello stesso;
v) di avere svolto personalmente, oltre alla mansione di autista, anche lo scarico dei bancali di merce;
z) di avere sempre guidato, per lo svolgimento dell'attività lavorativa, mezzi pesanti di proprietà della società datrice);
aa) di avere avuto come referenti, per l'intero rapporto di lavoro, esclusivamente i sigg.ri e Parte_2 [...]
, dai quali riceveva ogni giorno indicazioni sulla destinazione da CP_12
raggiungere il giorno successivo (doc. 20 fasc. parte ricorrente);
bb) di non aver percepito alcuna retribuzione a decorrere dalla mensilità di agosto 2019 (doc.ti 2 e 19 fasc. parte ricorrente);
cc) che la società datrice era solita corrispondere lo stipendio a favore del lavoratore attraverso bonifici bancari, mediante acconti e saldi posticipati di due mesi (doc. 19 fasc. parte ricorrente);
dd) di avere, quindi, diffidato formalmente la società datrice in plurime occasioni, e, segnatamente, in data 01.01.2020, in data
07.04.2020 e in data 22.12.2021, al pagamento delle predette spettanze (doc.ti 21, 22 e
23 fasc. parte ricorrente);
ee) che l'ultima RAL di riferimento utile per il calcolo del
TFR era pari a € 2.042,09.
Poste tali premesse fattuali, parte ricorrente - deducendo lo svolgimento dell'attività lavorativa per un orario di lavoro di gran lunga superiore a quello contrattualmente previsto – rivendicava la corresponsione dei relativi emolumenti retributivi, invocando la responsabilità solidale delle società committenti per cui aveva prestato servizio ai sensi del combinato disposto dell'art. 1676 c.c. e dell'art. 29 del D.Lgs. n. 276/2003.
Tanto premesso ed esposto, instava per l'accoglimento delle seguenti conclusioni:
“Voglia il Tribunale di Parma adito, disattesa ogni contraria istanza ed eccezione, previo ogni accertamento e declaratoria che dovessero ritenersi necessari, così ritenere e giudicare:
Nel merito ed in via principale:
In via preliminare:
1) Accertare e dichiarare che le società , Controparte_1 Controparte_5 [...]
e costituiscono un unico datore di lavoro, e/o hanno utilizzato, CP_8 CP_7 per tutto il periodo oggetto di causa, dal 17.10.2017 al 31.12.2019, o per quello diverso che risulterà all'esito dell'istruttoria, la prestazione lavorativa del ricorrente in regime di coodatorialità, per tutte le ragioni esposte in narrativa;

2) accertare e dichiarare che tra la e la è intercorsa una Controparte_5 CP_7
cessione d'azienda in data 24.6.2019;

In via principale e nel merito:
3) Accertare e dichiarare che, nel corso di tutto il rapporto di lavoro intercorso, dal mese di ottobre 2017 al 31 dicembre 2019, o altre diverse date che risulteranno all'esito del giudizio, il ricorrente ha maturato crediti, nei confronti di Controparte_1
e/o e/o e/o nonché nei confronti
[...] Controparte_8 Controparte_5 CP_7
delle committenti – ciascuna per i periodi di loro competenza - a titolo di differenze retributive per ore di lavoro ordinario e straordinario, come meglio dettagliate in narrativa, per complessivi Euro 62.486,76 lordi oltre a Euro 3.795,06 lordi a titolo di
TFR oltre a rivalutazione ed interessi, o per quella diversa somma