Trib. Palmi, sentenza 10/05/2024, n. 597

R.G. n. 2753/2022
TRIBUNALE DI PALMI Sezione Civile
Controversie di Lavoro e Previdenza Sociale
* * *
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il dott. Piero Viola nella causa iscritta al R.G./C. in epigrafe vertente tra
(nato a [...] il [...] – c.f. Parte_1
), rappresentato e difeso dall'avv. Carmelo Sergi C.F._1


- ricorrente -


e
, in persona del legale rappresentante Controparte_1 pro tempore
- resistente contumace - ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c. e dell'art. 429 c.p.c. ha pronunciato
SENTENZA con motivazione contestuale e con il seguente
DISPOSITIVO il Tribunale, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da Parte_1 nei confronti della con ricorso
[...] Controparte_1 depositato in data 18/10/2022, così provvede:
• Condanna la al pagamento in favore di Controparte_1
dell'importo di € 1.732,35 (oltre interessi legali dalla Parte_1 data della messa in mora e sino al soddisfo) per la causale meglio specificata in parte motiva.
• Condanna la alla refusione in favore di Controparte_1
delle spese di lite che liquida in complessivi € Parte_1
1.350,00 per compensi, oltre spese gen. 15%, cpa e iva come per legge;
con distrazione in favore dell'avv. Carmelo Sergi dichiaratosi antistatario.
Così deciso in Palmi, 10 maggio 2024 Il Giudice
dott. Piero Viola

1

MOTIVI DELLA DECISIONE
La vicenda portata alla cognizione del Tribunale risulta assai lineare, tanto nello sviluppo in fatto quanto nelle conseguenze in diritto, e la fondatezza della domanda può essere delibata sulla base della documentazione allegata in atti.
Con ricorso depositato in data 18/10/2022 ha convenuto Parte_1 in giudizio innanzi al Giudice del Lavoro del Tribunale di Palmi la
[...]
per sentirla condannare al pagamento del complessivo Controparte_1 importo di € 1.732,35 (di cui € 1.715,64 per le 116,00 ore di reperibilità Diurna ed € 16,71 per 01,00 ora di reperibilità Festiva o a titolo di retribuzione per le ore Per_1 Per_2 di lavoro straordinario prestate nel 2017 eccedenti la soglia di 250 annue.
Il ricorrente, premesso di essere stato dipendente di ruolo dell' , Controparte_2 con la qualifica di Operatore Tecnico-Autista (categoria Professionale BS, Org_1 fascia economica BS5) presso il reparto di Taurianova sino al collocamento Org_2
a riposo dell'1/03/2022, ha riferito che nell'anno 2017 è stato obbligato ad effettuare n.
117 ore di lavoro straordinario eccedenti il monte orario delle 250 ore annue senza percepirne la retribuzione. Ha dedotto che con comunicazione del 17/07/2017 il Direttore del SUEM e Centrale Operativa ha formalmente chiesto al Direttore del DUE
l'autorizzazione al superamento del monte ore di lavoro straordinario annuo 250 ore) in ragione della grave ed eccezionale situazione di emergenza determinata dall'assenza per infortunio di 1 autista su 4 con impossibilità alla normale turnazione;
ha aggiunto che il
Direttore del DEU ha concesso l'autorizzazione ma che l' non ha mai provveduto CP_1
a dare corso all'autorizzazione al pagamento resa anche dal Direttore Sanitario. Ha invocato l'operatività dell'art. 31 del CCNL del 2016-2017 Comparto ed in punto CP_3 di misura della retribuzione ha depositato un dettagliato prospetto redatto sulla base delle ore dichiarate dall'Azienda e della tabella della retribuzione oraria del lavoro straordinario delle varie Categorie Professionali e Fasce Economiche dell'anno 2016-
2018 in vigore nell'anno 2017.
Il ricorrente in via subordinata ha formulato domanda di indebito arricchimento.
L non si è costituita. Controparte_2
La causa è stata istruita in via documentale.
La domanda risulta fondata.
La documentazione allegata dal ricorrente fornisce oggettivo riscontro della